top of page
AutorenbildDr. med. Stefan Hübel

Aufklärung über alternative Operationszugänge im Rahmen eines Notfalls

Mit Urteil vom 08.03.2024 (Az. 26 U 75/23) bestätigte das OLG Hamm, dass im Rahmen einer laparoskopischen Notfalloperation nicht über die verschiedenen gleichwertigen Zugangsmöglichkeiten aufgeklärt werden muss.

Die Klägerin wurde notfallmäßig mit starken Oberbauchschmerzen und Verdacht auf ein akutes Abdomen in das Haus der Beklagten zu 2)  eingeliefert. Der Beklagte zu 1) führte eine klinische Untersuchung durch, sowie nach seinen Angaben eine Ultraschalluntersuchung, die jedoch nicht dokumentiert wurde und dementsprechend zwischen den Parteien streitig war. Im Rahmen der sich anschließenden laparoskopischen Operation kam es beim Einbringen des ersten Trokars zu einer intraabdominellen Gefäßverletzung.

Die Klägerin rügte sowohl die initiale Befunderhebung, die gewählte Operationsmethode als auch die Operation selbst sowie die Aufklärung als fehlerhaft. Das Landgericht wies die Klage nach Einholung eines Sachverständigengutachtens und Anhörung des Sachverständigen ab. Der 26. Senat des OLG Hamm hörte den Sachverständigen erneut an. Dieser bekräftigte nochmals, dass die klinische Untersuchung im vorliegenden Fall ausreichend und eine Sonografie überflüssig gewesen sei. Eine weitere bildgebende Untersuchung sei aufgrund der Notfallsituation ebenfalls nicht indiziert gewesen. Der gewählte laparoskopische Zugang sei nicht zu beanstanden.

Bezüglich der Aufklärung führte der Sachverständige aus, dass es im vorliegenden Fall drei gleichwertige Zugangswege gegeben hätte und sich der Operateur grundsätzlich für eine der drei Techniken entscheiden müsse. Dies wird im Regelfall die Technik sein, die er am besten beherrsche. Eine spezielle Aufklärung über die verschiedenen Techniken bedürfe es im vorliegenden Fall nicht. Der Operateur schlägt dem Patienten im Notfall die Technik vor, die er, wie bereits erwähnt, am besten beherrsche. Unter diesem Aspekt stünden in der vorliegenden Notfallsituation die anderen Techniken als Alternativen nicht zur Verfügung. Wenn der Patient diese Technik ablehne, unterbliebe die Operation, was in Anbetracht des vorliegenden Notfalls nicht im Interesse des Patienten sein könne, führte der Sachverständige aus. Der Senat schloss sich dem an, sodass es auf die von der Beklagtenseite eingewandte hypothetischen Einwilligung nicht mehr ankam.


Comments


NEWSLETTER ABONNIEREN

Ich willige in die Verarbeitung meiner Daten gemäß der Datenschutzerklärung ein.

Wenn Sie den auf der Webseite angebotenen Newsletter beziehen möchten, benötigen wir von Ihnen eine E-Mail-Adresse. Diese Daten verwenden wir ausschließlich für den Versand der angeforderten Informationen und Angebote.

Als Newsletter Software wird Newsletter2Go verwendet. Ihre Daten werden dabei an die Newsletter2Go GmbH übermittelt. Newsletter2Go ist es dabei untersagt, Ihre Daten zu verkaufen und für andere Zwecke als für den Versand von Newslettern zu nutzen. Newsletter2Go ist ein deutscher, zertifizierter Anbieter, welcher nach den Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung und des Bundesdatenschutzgesetzes ausgewählt wurde.

Weitere Informationen finden Sie hier: https://www.newsletter2go.de/informationen-newsletter-empfaenger/

Die erteilte Einwilligung zur Speicherung der Daten, der E-Mail-Adresse sowie deren Nutzung zum Versand des Newsletters können Sie jederzeit widerrufen, etwa über den "Abmelden"-Link im Newsletter.

Die datenschutzrechtlichen Maßnahmen unterliegen stets technischen Erneuerungen. Aus diesem Grund bitten wir Sie, sich  in regelmäßigen Abständen durch Einsichtnahme in unsere Datenschutzerklärung zu informieren.

NEWS ARCHIV

bottom of page