• Dr. med. Stefan Hübel

Sachverständigenablehnung wegen angeblicher Überschreitung des Gutachtenauftrages

Das Oberlandesgericht Bamberg hatte über die sofortige Beschwerde im Zusammenhang mit einem Befangenheitsantrag wegen Überschreitung des Gutachtenauftrages (Beschluss vom 07.3.2017, Az. 4 W 16/17) zu entscheiden. Im Rahmen der sofortigen Beschwerde wurde gerügt, dass der Sachverständige Ausführungen zu präoperativen Diagnostik getätigt habe, obwohl der Gutachtenauftrag lediglich auf die Beurteilung ausgelegt war, ob eine Operation ordnungsgemäß erfolgt sei. Hierin sah der Senat keine Überschreitung des Gutachtenauftrages, da zur Beurteilung, ob eine Operation fehlerhaft durchgeführt wurde, auch die Frage verknüpft ist, ob die Indikation zur Operation bestand. Eine Überprüfung der Indikation kann lediglich durch Beurteilung der präoperativen Diagnostik erfolgen. Insofern beinhaltet die Frage nach einer ordnungsgemäß durchgeführten Operation auch immer die Frage nach der entsprechenden präoperativen Diagnostik. Des Weiteren hatte sich der Sachverständige auch zur postoperativen Nachsorge geäußert. Der Sachverständige war in seinem Gutachtenauftrag allerdings lediglich nach Fehlern hinsichtlich der Durchführung der Operation gefragt worden. Allerdings verhielt es sich so, dass bereits vor dem Beweisbeschluss der Vorhalt einer fehlerhaften Nachbehandlung erhoben wurde. Der Sachverständige hatte den Auftrag dahingehend interpretiert, dass auch die Nachbehandlung beurteilt werden soll. Der Senat wertet die Auslegung des Sachverständigen bezogen auf den Beweisbeschluss und die Einbeziehung der Nachbehandlung als korrekt an. Unter Würdigung der Gesamtumstände wertet der Senat die Auslegung des Sachverständigen dahingehend, dass dieser im guten Glauben gehandelt habe. Insofern fehlt es an den Voraussetzungen, die die Besorgnis einer Befangenheit begründen könnten. Im Ergebnis kommt der Senat zu dem Beschluss, dass eine Überschreitung des Gutachtensauftrages – für sich allein gestellt – noch nicht die Besorgnis der Befangenheit des Sachverständigen begründet. Zusätzlich müssen auch von Seiten des Sachverständigen Belastungstendenzen zu Ungunsten einer Partei erkennbar sein. Letztendlich kann lediglich im Einzelfall überprüft werden, inwieweit sich aus dem Verhalten eines Sachverständigen Belastungstendenzen entnehmen lassen. Auch der Vorhalt, dass ein Sachverständiger, der seinen Gutachtenauftrag überschreitet, Aufgaben des Gerichtes wahrgenommen hat, oder dem Gericht einen Weg zur Entscheidung gewiesen hat, begründet nicht die Besorgnis der Befangenheit, da ein derartiger Verstoß nicht die Neutralität des Sachverständigen in Frage stellt.

NEWS ARCHIV

Ich willige in die Verarbeitung meiner Daten gemäß der Datenschutzerklärung ein.

Wenn Sie den auf der Webseite angebotenen Newsletter beziehen möchten, benötigen wir von Ihnen eine E-Mail-Adresse. Diese Daten verwenden wir ausschließlich für den Versand der angeforderten Informationen und Angebote.

Als Newsletter Software wird Newsletter2Go verwendet. Ihre Daten werden dabei an die Newsletter2Go GmbH übermittelt. Newsletter2Go ist es dabei untersagt, Ihre Daten zu verkaufen und für andere Zwecke als für den Versand von Newslettern zu nutzen. Newsletter2Go ist ein deutscher, zertifizierter Anbieter, welcher nach den Anforderungen der Datenschutz-Grundverordnung und des Bundesdatenschutzgesetzes ausgewählt wurde.

Weitere Informationen finden Sie hier: https://www.newsletter2go.de/informationen-newsletter-empfaenger/

Die erteilte Einwilligung zur Speicherung der Daten, der E-Mail-Adresse sowie deren Nutzung zum Versand des Newsletters können Sie jederzeit widerrufen, etwa über den "Abmelden"-Link im Newsletter.

Die datenschutzrechtlichen Maßnahmen unterliegen stets technischen Erneuerungen. Aus diesem Grund bitten wir Sie, sich  in regelmäßigen Abständen durch Einsichtnahme in unsere Datenschutzerklärung zu informieren.